jueves, 29 de diciembre de 2005

Curioso

Con el fin del año comienzan a salir los típicos artículos de resumen de la temporada. He encontrado estos dos que mencionan "Cinderella Man" de forma muy diferente y como por casualidad los he leído seguidos me ha llamado mucho la atención la forma en que los medios retuercen a veces la realidad para adaptarla a sus opiniones:



El Imparcial

"Entre los grandes fracasos de 2005 está también ‘El reino de los cielos’, de Ridley Scott, rodada en España, ‘Cinderella Man’, de Ron Howard, con Russell Crowe, y ‘La isla’, con Scarlett Johanson, lo que llevó a algunos a pensar que todo el género de acción está en crisis."


La Prensa

Películas más reposadas, producciones destinadas a poco público en principio, pero con buena acogida entre espectadores y crítica, fueron, por ejemplo, "Tiempo de volver" (debut cinematográfico de Zach Braff), "Conociendo a Julia" (con una Annete Bening inigualable), "El hombre del bosque", "El luchador" (Russell Crowe y un nuevo trabajo admirable), la rusa "Caminos a Koktebel", "Un Santa no tan santo", "La casa de las dagas voladoras" (la estética de las artes marciales llevada a su máxima expresión) y las más recientes "El muelle" (la vuelta al ruedo del cine negro francés) y "Una historia violenta" (impresionante David Cronenberg con un sólido trabajo de Viggo Mortensen).


Yo no estoy de acuerdo con ninguna de las dos visiones: "Cinderella Man" no fue en absoluto uno de los grandes fracasos, ni se puede catalogar como fracaso siquiera, y lo mismo podría decirse de "El Reino de los Cielos", cuyos números a nivel internacional no son en absoluto malos. (Por no mencionar que "Cinderella Man" no es una película de acción)

Por otro lado, tampoco creo que "Cinderella" se pueda catalogar como "producción destinada a poco público" como sí lo son las otras cintas que menciona el artículo.



Comentarios

Añadir un comentario