Jueves, 25 de agosto de 2005

M?s rumores sobre el juicio

El "NY Daily News", un peri?dico neoyorkino, publica hoy nuevos rumores sobre el juicio y posible acuerdo entre los abogados de Russell Crowe y Nestor Estrada. Repito que son RUMORES, no se cita una sola fuente fiable, todas son "an?nimas" y por tanto su credibilidad no es mucha. Si me molesto en ponerlo aqu? es simplemente porque, al contrario de todas las barbaridades que han sido publicadas recientemente, esto est? escrito con sentido com?n. En una palabra, es posible que no tengan ni idea de lo que est? pasando, pero sus suposiciones al menos se ajustan a los hechos que s? conocemos.




"CROWE Y EL RECEPCIONISTA EN UN ACUERDO DE SEIS CIFRAS


Russell Crowe parece preparado para pagar su recibo telef?nico. El ganador de un Oscar est? cerca de alcanzar un acuerdo con Nestor Estrada, el recepcionista del Hotel Mercer al que supuestamente lanz? un tel?fono el 6 de Junio, seg?n algunas fuentes han dicho al Daily News.

Los conocedores del caso dicen que el pago de Crowe a Estrada est? en los n?meros bajos de s?is d?gitos, alejad?simos de los 11 millones de d?lares que un tabloide brit?nico clam? que la estrella estaba dispuesta a pagar.

Los abogados de ambos hombres dieron un tibio "Sin comentarios" ayer cuando les preguntaron si el acuerdo estaba hecho, pero ambos, el abogado de Estrada Eric Franz y el abogado de Crowe Gerald Lefcourt desmintieron tajantemente la cifra de 11 millones de d?lares.

Las fuentes dicen que la gente de Estrada nunca siquiera lleg? a pedir 1 mill?n, empezando las negociaciones en los n?meros m?s altos de seis cifras, un n?mero que la gente de Crowe consider? rid?culo.

Tambi?n se dice que Crowe est? cerca de llegar a un acuerdo con el fiscal de Manhattan, quien le hab?a acusado de los cargos de asalto y posesi?n de un arma.

Crowe podr?a declararse culpable de una falta, de acuerdo con las fuentes. Eso podr?a permitir a Crowe trabajar y viajar a los EEUU. A Crowe se le hubiese podido prohibir la entrada en el pa?s en caso de que se le hubiese encontrado culpable de un delito.

La portavoz del fiscal del distrito Robert Morgenthau, Barbara Thompson, declin? comentar. Morgenthau ha dicho al Deily News que considera la erupci?n de Crowe a las 4 de la ma?ana "Como caso, nada. Si lo arreglan entre ellos, genial. Si Estrada es feliz, nosotros somos felices".

Aparentemente todo el mundo est? cerca de ser feliz.

Las fuentes dicen que hay s?lo dos peque?os problemas: Crowe quiso saber si ?l tendr?a que pagar de su propio bolsillo o podr?a ser cubierto por el seguro.

Tambi?n hay alg?n desacuerdo sobre mantener los t?rminos del pacto en secreto. De acuerdo con las fuentes, Estrada est? dispuesto, pero Crowe parece reluctante a poner por escrito que tendr? que mantener la boca cerrada.

Se dice que ambas partes est?n ahora de acuerdo en hacer un pacto que penalice a cualquiera que hable. Pero Crowe no parec?a darse por aludido el S?bado en una entrevista con el Times londinense, discutiendo que Estrada no "respet?" su "obligaci?n" de llamar a su familia en Australia".




Repito que NUNCA tomar? un art?culo basado en "fuentes an?nimas" en serio. Sin embargo ?ste concretamente lo encuentro, aunque in?til como noticia, perfecto como an?lisis del caso. Y es que nos recuerda unos cuantos hechos que los medios han pasado ol?mpicamente por alto a la hora de hablar de este tema:

- Lo primero de todo, (y por favor, que alguien que sepa de leyes me asesore sobre los t?rminos legales, porque los que yo empleo son totalmente "de andar por casa" Avergonzado) habla de que deber?an existir dos acuerdos: por un lado el civil (con Nestor Estrada) y por el otro el que la fiscal?a de Nueva York ha abierto de oficio. El caso civil de hecho a?n no existe (Estrada nunca puso una denuncia), y un juicio civil entre los dos es precisamente lo que se tratar?a de evitar con este supuesto "pago" (m?s r?pido, m?s barato, m?s silencioso, todos lo preferir?n a un largo juicio por da?os). El ?nico caso abierto realmente es el de oficio, que no tiene nada que ver con Estrada, y que probablemente se cerrar? considerando el "telefonazo" como una falta y no un delito (lo cual se suele saldar con una multa).

- Lo segundo, vuelve a recordarnos que la cifra de los 11 millones de d?lares (9 millones de euros) apareci? s?lo y exclusivamente en un peri?dico sensacionalista ingl?s (con todo lo que eso significa) y que fue inmediatamente denegada por los abogados de ambas partes (algo que a los chicos de la prensa internacional que copiaron la noticia "se les pas? por alto" a la hora de seguir repitiendo la chorrada).

- Y lo m?s importante, pone todo esto en perspectiva: no hace falta ser un lince para ver las fotos que aparecieron de Nestor Estrada al d?a siguiente del incidente, con un peque?o corte en la mejilla, leer la declaraci?n de la polic?a que efectu? el arresto, que hablaba de que Russell "arroj? un tel?fono con resultado de laceraci?n menor", conocer el hecho de que Russell Crowe no tiene antecedentes penales, sumar uno m?s uno m?s uno y que te de 3, en vez de 125. No sabemos las cifras del acuerdo al que llegar?n, ni la condena despu?s del juicio, pero desde luego nadie con dos dedos de frente creer?a que los da?os por el primero merecer?an 11 millones de pago ni que el delito que juzga el segundo merece una pena de 4 a 7 a?os de c?rcel. El problema es que ?ltimamente pedir dos dedos de frente en ciertos sectores parece ser demasiado.


E ir?nicamente, y conociendo algo de Russell, lo m?s cre?ble de todo es que sea ?l, y no Nestor Estrada, el que se resista a firmar un acuerdo para no hablar del caso en los medios. Personalmente yo le recomendar?a a Estrada aceptar el acuerdo por el que cada vez que uno hable del tema tenga que pagar al otro una multa. Se forrar?. RollEyesRollEyesRollEyesRollEyes

Comentarios

Añadir un comentario